Dérives de réformes universitaires

Pacitto Jean-Claude, Ahedda Driss, La réforme universitaire française : d’une inspiration managériale à une dérive bureaucratique, Gestion et management public, 2016/4 (Volume 5 / n° 2), p. 21-38. Article intégralement en ligne.

Introduction. « La loi sur l’autonomie des universités votée en 2007 visait un objectif : autonomiser la gestion de l’institution universitaire en permettant à son président d’être un vrai gestionnaire et non plus un administrateur. En se focalisant sur le pouvoir du président comme remède à tous les maux de l’université les réformateurs de 2007 oublièrent de porter un diagnostic sérieux sur les dysfonctionnements de l’institution universitaire.

De fait et si les nouveaux pouvoirs attribués au président ont accru sa marge de manœuvre décisionnaire, il n’en demeure pas moins que cet affermissement des pouvoirs du président a aussi eu tendance à renforcer les caractéristiques bureaucratiques de l’organisation universitaire en accentuant la centralisation décisionnaire et en faisant jouer aux services centraux un rôle toujours plus important.

La conséquence a été une multiplication des procédures souvent incompatibles avec la démarche managériale.

De même, cet affermissement du pouvoir présidentiel lui permet de peser toujours plus dans les jeux politiques internes notamment par le moyen des recrutements ».

Cet article en ligne est une revue de la littérature sur l’université, sans une seule enquête originale de terrain. Pourquoi une Revue de gestion et management accepte ce type d’article en chambre ? Article dont l’introduction ignore ce que signifie le titre de la loi de 2017 : LRU !

Pour ma part – et 12 ans plus tard – je continue de préférer des articles qui s’appuient sur une collecte de données inédites.  Certes, nul n’est aussi bien servi que par lui-même !

Boffo Stefano, Dubois Pierre, La faiblesse de l’instance législative dans les universités. Le cas de la France et de l’Italie, Revue Internationale des Sciences Administratives, 2005/1 (Vol. 71), p. 35-54.

La loi accorde l’autonomie statutaire aux universités (loi de 1984 en France, loi de 1989 en Italie). Elle les oblige cependant à se doter d’un statut énonçant des principes et des objectifs, créant des instances de gouvernement et des structures organisationnelles (des facultés, des centres de recherche, des services). La loi instaure un régime démocratique traditionnel : elle fait obligation aux universités de distinguer la fonction exécutive (assumée par le Président ou le Rettore) et la fonction législative (remplie par un ou des conseils). L’autonomie statutaire implique toutefois que chaque université puisse déterminer, au moins en partie, le pouvoir et le fonctionnement de ses instances de gouvernement ; des situations variées peuvent exister et existent de fait.

Cet article analyse la fonction législative, le rôle du Conseil d’administration (CA) en France et celui du Senato Accademico (SA) et du Consiglio di Amministrazione (CdA) en Italie. Il argumente le paradoxe suivant : ces conseils constituent l’organe de gouvernement le plus puissant dans les universités, mais ce sont des instances qui peuvent avoir un pouvoir réel faible. Pour prouver ce paradoxe, cet article s’appuie sur les résultats des recherches que les deux auteurs mènent depuis une dizaine d’années (Boffo, Dubois), sur l’analyse de plus de 150 statuts universitaires dans les deux pays, sur des entretiens auprès d’une soixantaine de Présidents et Rettori, sur des observations participantes menées par eux dans le cadre des responsabilités qu’ils exercent dans leur université.